向道学民法丨关于遗腹子工亡抚恤金引起的纠纷

作者：谢毓妍来源：向道律师

关于遗腹子的工亡赔偿引发的纠纷

——向道律师：谢毓妍

案例：

【概况】王某、辛某是王小小之父母，王小某是王小小之妻，2010年12月1日，原告王小某与王某、辛某之子王小小登记结婚。2011年10月14日王小小在新疆工亡，单位赔偿其丧葬费18936元、一次性工亡补助金382180元、遗腹子抚恤金120960元，并将该款项打入王某账户中。2012年1月5日，原告在渭南市医院产下两名女婴。因早产，王某放弃治疗，孩子出生后夭折。至今，王某、辛某未将王小小遗产中属于原告和孩子的抚恤金给原告。王小某以王某、辛某为被告诉至人民法院。

【诉讼请求】二被告将王小小的一次性工亡补助金中的127393元给付原告；二被告将王小小的遗腹子抚恤金120960元给付原告。

【法院认为】本院认为，继承人对被继承人的遗产依法享有继承权。原告王小某是王小小之妻，被告王某、辛某是王小小之父母。对王小小因工亡，由xx公司依协议赔偿的一次性工亡补助金382180元依法享有继承权。扣除原、被告所应承担的交通费、住宿费等费用8502.96元后，实际继承373677.04元。原、被告三人依法均等继承，每人应得124559.01元。中集公司赔偿的丧葬补助金18936元已用于王小小的安葬费用。

中集公司赔偿的遗腹子抚恤金120960元，归于婴儿。在婴儿夭折后，原告王小某作为其母，是唯一的第一顺序法定继承人，享有对遗腹子抚恤金120960元的继承权。二被告依法应予给付。被告王某、辛某主张其占有的一次性工亡补助金382180元已经花去381403元，无相关证据证明，依法不予支持。二被告主张婴儿已死，其占有的遗腹子抚恤金不应给原告，予法无据，不予支持。

【法院判决】被告王某某、辛某某给付原告王小某工亡补助金人民币124559.01元；被告王某某、辛某某给付原告王小某遗腹子抚恤金人民币120960元。

联系《民法典》，就有趣了：

一是胎儿算自然人吗？不同法律体系有不同的解读，瑞士、台湾地区民法认为就是自然人，甚至在娘胎里就开始计算岁数。我国和其他具有民法典的主要国家如德国、法国，都有限承认胎儿的一些权利，如涉及继承、赠与方面的财产权。

二是胎儿的民事权利怎么规定的？我国《民法典》第16条规定：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”可见，如果是死胎，就符合“自始无效”的原则。

三是本案中，中集公司赔付给遗腹子的抚恤金，如果是死胎，就应该收回；而孩子是出生后夭折的，他就该享有这笔财产权。但是，婴儿已死，又牵涉到他的财产怎么继承了。

文章分类： 13向道论坛 16品读《民法典》

分享到：